V/M vs. M/C - Parliamone

Grazie a questo tuo link l'ho rivista per l'ennesima volta oggi!
Li vedevo e mi veniva in mente una frase di Van Gogh: «con un quadro vorrei poter esprimere qualcosa di commovente come una musica. Vorrei dipingere uomini e donne con un non so che di eterno, di cui una volta ne era simbolo l'aureola, che noi cerchiamo di rendere con lo stesso raggiare, con la vibrazione dei colori.»
Ecco, loro per me sono questo. Commoventi come una musica. E con un non so che di eterno, con quell'aura, con quella vibrazione raggiante (Tessa è luce aurorale allo stato puro in questa FD).
«Uomini e donne con un non so che di eterno».


Hai ragione!
Mi è piaciuto quando lui ha detto «loro evitano di essere troppo eccessivi e chiassosi»
Interrotto ovviamente dallo starnazzare della secondini che inorgogliva nel suo nazionalismo da due soldi rimarcando la presenza di Maurizio nel team di Tessa e Scott... Per una volta che c'era un commento intelligente...

Senza parlare del fatto che poi ho poi avuto l'impressione che sempre pedrazzini stesse tentando un confronto con DW a favore di Tessa e Scott. «Guardate comunque la qualità, io continuo a sostenere quanto... ovviamente è inutile però parte in automatico il paragone tra Tessa Virtue e Scott Moir con DW». Ovviamente chiedere un discorso sensato che abbia un inizio, uno svolgimento e una fine è sempre chiedere troppo e infatti il tutto si sfilaccia e del confronto che parte in automatico non si sa più nulla. Io mi godo l'impressione che questa volta il pedrazzo volesse dire qualcosa di positivo per i nostri, perché dopo averli visti in questa prova, sinceramente... non si può che restarne ammirati

Ho rivisto la FD anche io!

Per rispondere ad aci, le sequenze di passi hanno livello 4 se tutti i passi al suo interno sono eseguiti con fluidità, ovvero esistono dei passi (all'interno della sequenza) come tre, vende, controvende ecc. ed essi sono valutati eseguiti "giusti" o "non giusti".
E ta-dan, ho visto Scott avere uno "scatto" privo di fluidità sulla lama sia nella diagonale che nella circolare, subito dopo il cambio nella controvenda avanti interna. Il che ha presupposto il fatto che lui non cambiasse subito da interno a interno, ovvero avesse un traballamento su lama piatta.
Inoltre Tessa ha avuto un appoggio finale instabile nella diagonale, proprio quando è davanti alla telecamera.
Questo è il motivo principale per cui il livello 4 è sceso.

Rimaniamo comunque sempre allo stesso discorso: il sistema di valutazione tiene presente molti parametri nel grado di esecuzione e sui livelli su cui poi chiude un occhio, come:
- vicinanza delle lame
- vicinanza dei corpi
- piegamento delle ginocchia
- inclinazione delle lame corrette
- blade run, ovvero scorrimento della lama

Chissà come mai questi criteri sono applicati solo ad alcune coppie, e non ad altre, e come al solito vedo TS scrutinati a livello infinitesimale.

E questo riguarda il bellissimo sollevamento in curva.
Ammetto, tutt'ora non so spiegarmi come mai è sceso a livello 2.
Sembra sia stato fatto apposta, come al solito con Tessa e Scott, di prendere qualche elemento "a caso" e degradarlo.
L'extended lift non dovrebbe teoricamente comportare la caduta di livello, ma potrebbero averla benissimo usata come scusa nella difficoltosa e lunga uscita.

entrambi i rotational non mi sono sembrati all'altezza della migliore esecuzione, il primo ha avuto un chiaro ritardo nella presa del pattino (e in sè per sè è un sollevamento veramente rischioso per come Tessa deve agguantare velocemente la posizione), mentre nel secondo rotational (quello nuovo) mi piace moltissimo la seconda parte, quella in cui Tessa si rigira dal sopra al sotto e viceversa in maniera brillante (insisto, quella donna è magica) ma, in generale, ammetto che non mi ha colpito particolarmente come il primo rotational (che nonostante l'errore di ritardo sulla presa del pattino mi lascia sempre senza fiato!).

Devo dire un'altra cosa, il secondo rotational secondo me è sempre fuori musica, e hanno una parte spoglia di coreografia nella transition subito dopo tale rotational.
La mia impressione è che facciano fatica (il che è normalissimo a inizio stagione e data la estrema complessità della musica) a trovare il timing per ogni singolo movimento.
Del resto questi due pezzi sono quasi avanguardia, difficilissimi da interpretare nella loro interezza, non hanno battimenti, ma solo ritmi irregolari. Il che significa che basta un lieve ritardo per scombinare tutto il resto. L'abbiamo visto anche a SC nella finale sequenza di passi.

Ma quando riusciranno ad avere tutte le tempistiche a posto ed eseguire bene i loro elementi questa FD sarà epica.

Mi piace molto la parte conclusiva, ora è più a effetto, anche qui devono lavorare sul timing di ogni singolo movimento.

Grazie mille per la precisa risposta sulle sequenze di passi!
Per me è veramente difficile giudicare questi elementi. Mentre per i sollevamenti riesco più o meno a rendermi conto se gli equilibri trovati sono stabili o meno, nel caso delle sequenze di passi annaspo letteralmente nella nebbia.
Nonostante tutti i vostri chiarimenti ancora non distinguo tre, vende e controvende.
Spero prima o poi di riuscire a vederle, ma per ora è il vuoto assoluto

Ho però dato un'occhiata ai protocols di Tessa e Scott e dei loro (indegni) rivali, dalla stagione di FF a queste prime gare della stagione olimpica. E devo dire che da una sommaria verifica dei livelli sulle sequenze di passi esco più che mai convinta di quella che già era la mia impressione al termine di queste prime gare: le sequenze di passi rischiano di essere decisive per la vittoria olimpica.
In particolare dai protocols delle gare degli ultimi anni ho visto che le sequenze di passi:
1. sono oggettivamente l'elemento su cui entrambe le coppie incontrano le maggiori difficoltà ad ottenere il quarto livello (e pensate: nella mia colossale ignoranza della tecnica dell'Ice Dance pensavo fossero tra gli elementi più semplici!!!)
2. restano un elemento in qualche misura a favore di Tessa e Scott, nel senso che la mia impressione (quando torno dal lavoro, nel pomeriggio, verificherò meglio, numeri alla mano) è che sia leggermente (purtroppo solo leggermente, fatto che potrebbe tranquillamente spiegarsi con l'analisi di Be che sottolinea una puntigliosità decisamente insistita sulla verifica dei livelli di Tessa e Scott, puntigliosità che viene del tutto meno in riferimento alle prove degli americani) più frequente il livello 4 dei passi nel risultati di Tessa e Scott che non in quello di DW... E per ora è così anche in questa stagione: 2 quarti livelli per Tessa e Scott (nella no touch della SD) e uno solo per DW (nel cerchio della FD).

Ora. Ammetto che è terribilmente seccante pensare, con due artisti come Tessa e Scott, con un programma come Seasons (a mio giudizio il migliore che si sia mai visto) confrontato con la DW'S FD 2013-14, di doversi aggrappare ai passi per conquistare la vittoria.
Che ci stanno a fare voci come Interpretazione, SS, performance, transizioni, coreografia?
Che ci stanno a fare i GoE su ogni elemento?
Che ci stanno a fare se non a definire dei parametri rispetto ai quali la superiorità di Tessa e Scott è evidente come il fatto che il sole sorge ad est???
Me lo domando inutilmente dallo scorso anno, quando la Carmen è stata ripetutamente sconfitta (in ogni "confronto a distanza" e in ogni scontro diretto dalla DW'S FD 2012-13). E, ulteriore insulto a ogni intelligenza, con il punteggio assegnato per la coreografia più basso di pochi centesimi. A questo punto avrei preferito uno scarto maggiore: sarebbe stata una scelta di campo, un dissociarsi da un certo tipo di innovazione... Paradossalmente avrei potuto immaginare di comprendere che si potesse "odiare" la Carmen. Avrei digerito meglio un 6 nella coreografia, piuttosto che i cinque 9,75 che sono stati dati ai mondiali. Voglio dire: se dichiari di comprendere e apprezzare il linguaggio e l'espressività che la Carmen inaugura, mi dici che cosa le manca? Perché 9.75???
Certo queste sono polemiche vecchie.
Ma riguardano problemi che già si profilano all'orizzonte visti i punteggi dati fin d'ora per l'interpretazione alla DW'S FD 2013-14.
Ci sarebbe da illividire dalla rabbia.

Ma febbraio si avvicina. E don Chisciotte insegna che scagliarsi contro i mulini a vento non sempre è la scelta più efficace per ottenere risultati immediati.
Quindi, nell'imminenza dell'olimpiade che è sempre più incombente, facendo finta di accettare per un attimo di considerare vincoli quelli che invece dovrebbero essere (e non da quest'anno) dei problemi da risolvere, mi aggrappo alla speranza che Tessa e Scott concentrino le loro maggiori attenzioni sui passi. Alla luce delle osservazioni tecniche di Be, questo potrebbe essere l'elemento in cui la superiorità tecnica di Tessa e Scott, la loro pulizia, la bellezza del loro pattinaggio, può emergere in maniera più chiara rispetto a quelli che vogliono imporci come loro "rivali". Non credo sia casuale che, fra tutti gli elementi, questo sia quello che sorride di più (purtroppo solo leggermente) a Tessa e Scott. E chissà che guadagnare punti su quell'elemento non consenta di incrementare anche la valutazione delle SS di Tessa e Scott.
Tutte valutazioni che penso staranno facendo già loro.
Quello che io mi domando è se c'è la possibilità di alzare i livelli di questi due elementi tenendo la diagonale così in fondo nel programma... Non so quanta energia serva per affrontare le sequenze di passi, ma vedo che nella SD, dove sono determinati a portare a casa il livello 4 della no touch, l'hanno messa subito all'inizio, affrontandola con maggior freschezza.
Nell'anno di FF aprivano il programma con la diagonale (elemento che, a livello 4, ha contribuito significativamente alla loro vittoria ai mondiali).
Confesso che farei una grandissima fatica a metabolizzare dei cambiamenti nel fraseggio delicato e perfetto di Seasons. Sarebbero una ferita. Ma finire dietro DW alle Olimpiadi mi risulterebbe sostanzialmente inaccettabile... Ecco perché mi domandavo se non potrebbero prendere in considerazione l'ipotesi di anticipare la diagonale, proponendola eventualmente anche in apertura del programma... Voi che ne capite di più che ne pensate? Secondo voi, tenendola a un passo dalla fine, dopo quei due micidiali sollevamenti rotazionali, possono farcela a conservare l'energia necessaria per portarla a livello 4?
Scusate il post esageratamente prolisso, ma ormai mi conoscete.
E questo pensare ad alta voce è il mio modo per elaborare rabbia e frustrazione...

Ice non ho davvero idea se la Swan abbia collaborato ma suppongo di si, ci sono alcune parti della FD che sono molto contemporanee a livello di movimenti.

Aci, non ti preoccupare sul fatto di non saper riconoscere vende e controvende: é difficilissimo anche per un occhio esperto. Questo perché si tratta di 4 sostanziali passi: tre, cotrotre, vende e controvende. E tutti e quattro i passi presuppongono multidirezionalitá su un piede, ovvero passare dall'avanti all'indietro (o viceversa) mediante l'uso dei fili.
Il tre passa da un esterno a un interno (o viceversa) ruotando in direzione antioraria (seguendo quello che é il cerchio immaginario del filo).
Il controtre passa da un esterno a un interno (o viceversa) andando peró "contro" rotazione, ovvero non seguendo quella che é la naturale rotazione del cerchio immaginario.
Stessa differenza vale per vende e controvende, solamente che, esse passano da un interno a un interno oppure da un esterno a un esterno.
Come vedi bisogna avere replay minuziosi e fermare il video per capire ogni volta se il filo é giusto, se la lama non é piatta e traballante.
La cosa si complica perché esistono poi i passi a due piedi (chactaw e mowhak) e la sostanziale differenza tra questi due passi é che, passando dall'avanti a indietro (o viceversa) usi entrambi i piedi. I chactaw presuppongono anca aperta e passaggio da interno di un piede a esterno dell'altro (oppure esterno di un piede a interno dell'altro), mentre i mowhak da interno di un piede a interno dell'altro o da esterno di un piede a esterno dell'altro, e presuppongono anca chiusa.
Per esempio, MC non hanno mai, mai, mai una volta l'anca chiusa nel mowhak. Appena avró tempo di fare uno stamp ve lo mostreró.

Comunque hai perfettamente centrato il punto. Il sistema di punteggio é pieno di fumo e niente arrosto.
Ad ogni gara il pannello varia obbiettivitá, un sollevamento che prima era legale ora é illegale, i sollevamenti veramente complessi non vengono affatto premiati con adeguati livelli, non si capisce come vengano applicati i parametri chiaramente espressi nei goe e nei livelli delle sequenze di passi, visto che una coppia come MC riesce a prendere liv 4 pur avendo inclinazioni diverse, anche sempre aperte e bacini lontani, nonché lame lontane e piatte nel cambio o due piedi.

Purtroppo si, per tutti questi motivi le sequenze sono le cose puú difficili, poiché sono lunghe, entrambi i pattinatori devono saper andare fluidi con piegamenti di ginocchia, sono un po' come per gli incrociati, li migliori continuamente ma puoi migliorarli ancora di piú.

La tua idea di spostare la sequenza non é malvagia, ma bisogna tener presente che a quel punto, bisogna un po' stravolgere i tagli musicali, perché non vedo molte altre applicazioni nell'ultima parte musicale di Scriabin (la sequenza é davvero perfetta), peró magari con un sollevamento linare.. Non saprei.
In ogni caso secondo me devono solo allenarsi maggiormente alla resistenza e sostituire magari i due sollevamenti con un combinato (i due rotational). Ma é solo un'idea!

Ops non avevo letto dell'OT! Spostate il messaggio se necessario!

ehm... ora, posto che non sono una tecnica e che credo di aver espresso questo concetto solo 350mila volte, ma... la coreografia nuova di D/W non vi ricorda tantissimo quella dell'anno scorso? o sono io prevenuta?

non ho visto grosse innovazioni, i sollevamenti sono più o meno sempre quelli così come altri elementi.
non vorrei che fosse quello che penalissa tessa e scott: alla fine quando giudichi una cosa in un certo senso già vista,o quantomeno simile a cose già viste, hai un metro diverso rispetto a quando ti trovi cose che vedi per la prima volta e devi quindi 'metabolizzare'.