V/M vs. M/C - Parliamone

WOW. Ancora più simili di ciò che ricordavo 0.0


non capisco nemmeno io, secondo il loro punto di vista, l'intricatezza è un problema perchè fa si che il passaggio sia più difficile, quindi più difficile da fare pulito, e quindi più facile fare in modo che i punteggi scendano. Non chiedermi il perché, ma paradossalmente il sistema di punteggio nella danza ti riconosce maggiormente la via facile rispetto alla via difficile.

Per quanto riguarda il lift coreografico, dovrebbe essere livello 1 più i vari Goe che possono arrivare fino a 3, qui tendenzialmente premiano il fatto che MC facciano il sollevamento senza mani, anche se ben si capisce che - come al solito - MC non tengono la posizione mentre Tessa e Scott si. Spero che con il tempo si alzi anche il punteggio di questo coreo lift di TS.

Sottoscrivo ogni parola della tua osservazione.
Quello che mi fa rabbia è che a questo punto a decidere la vittoria alle gare sono fattori assolutamente imponderabili, quali ad esempio un non meglio dettagliato gusto del giudice di turno. Un sistema di questo tipo a mio avviso è un insulto per gli atleti innanzitutto. Ma anche per chi segue questo sport.
Forse nell'artistico, dove gli elementi portati (penso soprattutto ai salti) definiscono uno scarto spesso significativo di punti, l'imperscrutabile preferenza dei giudici risulta un pochino più impattata, ma nella danza, dove gli scarti legati agli elementi tecnici si riducono alla fine a pochi punti, quando non a centesimi di punto, la preferenza dei giudici finisce col determinare troppo facilmente i risultati delle gare.
Per questo mi piacerebbe che venissero esplicitati in maniera CHIARA e VERIFICABILE voce per voce tutti i parametri che permettono di definire livelli e GoE e PCS.
Mi piacerebbe che fossero documenti lineari, privi di contraddizione, con altrettanto chiari parametri di applicazione (ad esempio: in presenza di ghiaccio sollevato non può essere dato un GoE superiore a X per l'elemento in questione... oppure: in presenza di un saltello prima dei tw, non può essere dato un livello superiore a X.... e via dicendo).
Mi piacerebbe che questo venisse definito con CHIAREZZA, in DOCUMENTI PUBBLICI, che il buon senso vorrebbe venissero stilati PRIMA DELLA STAGIONE (preferibilmente quando vengono progettati i vari programmi).
Ma evidentemente è chiedere troppo.
E pretendere una valutazione, se non giusta, quantomeno giustificabile e comprensibile significa chiedere troppo....

Grazie mille Blue!!
Purtroppo se sono in inglese io non potrò mai capirli. Del resto, anche se fossero stati in italiano non avrei comunque saputo comprenderli, visto che ignoro del tutto gli elementi tecnici.
Visto però che qui in tante vi intendete anche degli aspetti tecnici di questa meravigliosa disciplina, una cosa vorrei proprio chiedervela: le ingiustizie nelle valutazioni che in questo topic e in altri simili sono state più volte sottolineate, sono in EVIDENTE E NETTO CONTRASTO con quanto indicato su quei documenti. O questi documenti sono nebulosi e di fatto permettono tutto e il contrario di tutto, ai giudici di turno?
Perché nel primo caso non riesco a spiegarmi perché non ci siano palesi e UFFICIALI contestazioni (penso ad esempio ai KP della SD riconosciuti a MC anche in presenza di errori chiaramente visibili).
Nel secondo caso credo si debba pretendere che i documenti che regolamentano le valutazioni siano precisi e dettagliati. Altrimenti non ci libereremo mai dai giudice di turno che, chissà per quali ragioni, tirerà fuori i suoi +1, a fronte di un panello di giudici che propende per +3....

Il regolamento è un ibrido. Da una parte quando pattinano TS e MC a confronto si chiudono gli occhi su MOLTE cose ben definite sul regolamento, a partire dai keypoints, come hai detto bene, per non parlare dei punteggi in skating skills (dove sono chiaramente specificati i parametri e il fatto che le lame debbano avere la giusta inclinazione, data dal piegamento di ginocchio e non dal corpo, dove tutta la forza e la spinta deve essere esercitata dallo scorrimento della lama, che deve generare velocità - e non con l'aiuto del corpo e/o saltelli vari, due piedi, incrociati e bla bla bla), transition (dove Tessa e Scott rispettano il criterio BEN definito sul regolamento di multidirezionalità, con transition sempre inclinate), per non parlare dei TWIZZLE, dove nei parametri è esplicitato che essi devono coprire PIU' ghiaccio possibile, dove braccia e gambe devono variare rispecchiando il tema del programma per avere GOE più alti ecc. ecc.
Per non parlare delle sequenze di passi, dove sono espressi chiaramente i parametri di multidirezionalità (più difficile del parallelo) e dove è esplicitato che i corpi, lame e pattini devono essere sincronizzati al massimo, dove , anche qui, il piegamento delle sole ginocchia dovrebbe generare velocità dalla conseguente inclinazione della lama.

Dall'altra parte però il regolamento non si sofferma su molte cose: limita la difficoltà dello sport, imponendo per esempio 4 livelli nei sollevamenti (dove il massimo livello è dato se si raggiunge una qualsiasi posizione considerata difficile, quindi per esempio con una gamba su, un braccio staccato, posa in luna dell'uomo, gamba alzata dell'uomo ecc. ecc.) e 3 GOE solo se tale sollevamento viene eseguito "facilmente" con entrata e uscita scorrevole.
Non importa se una coppia ti porta una meccanica più complessa, più funzionale, più difficile e sostenuta, con più muscoli in gioco, che meriterebbe livello 8, no, l'importante nella danza è sollevare e basta, e il regolamento rimane molto nebuloso a riguardo.

Del resto quando hai qualcuno fuori classe dovresti costituire un sistema di punteggio che eleva gli standard, ma questo è scomodo per molti, soprattutto per il fatto che gli altri non possono raggiungere tali punteggi, e quindi tendi a "uniformare" e, in questi casi, spingere al ribasso il punteggio.

Torno in questo topic per lasciare una domanda a chi degli aspetti tecnici di questa disciplina ne capisce più di me (leggasi: chiunque).
Quello che mi domando, da tempo, ma dopo le SD dei rispettivi nazionali ancora di più è: come mai DW rispetto a VM tendono ad essere più costanti nel loro rendimento?
A me il loro pattinaggio non piace, proprio per niente. Ma sono letteralmente COSTRETTA a riconoscere che DW sono sempre al loro stesso livello. Eseguono sempre gli elementi con la stessa (scarsa) pulizia, non mostrano particolari tensioni che possano influire sul rendimento in gara. Insomma: per i loro fans (ma anche per i giudici) sono una garanzia. Piccoli robottini.
Io credo che costruiscano le loro ambizioni olimpiche proprio su questo. Non sulla velocità: non prendiamoci in giro, loro per primi a mio avviso sono consapevoli di non essere più veloci di Tessa e Scott, ma al massimo più frenetici, che è tutt'altra cosa.
Ciò che DW possono vantare è una innegabile costanza di rendimento. Un rendimento al loro livello, con quel che di sempre poco bello, poco definito, poco chiaro... ma sempre a quel livello.

Tessa e Scott invece li percepisco come molto più incostanti. Purtroppo. Capaci di eseguire un programma innamorando chiunque abbia due paia di occhi e la volontà di usarli... e capaci di bucare degli elementi, che sia il sollevamento finale della SD di SC dello scorso anno, o i tw di quest'anno... fa poca differenza: possiedono perfettamente l'esecuzione di quell'elemento (i loro tw di quest'anno risultano mediamente meglio valutati di quelli di DW) eppure ogni tanto, in modo del tutto imprevedibile... sbagliano.
Ed ecco perché lascio qui questa domanda, che mi frulla, frenetica come le peggiori FD di DW nella testa: da che cosa può dipendere questa incostanza? Perché capita loro di sbagliare elementi sui quali sono sicurissimi?
E soprattutto: alle olimpiadi verranno valutati i programmi lì pattinati, o ci sarà un effetto scia della stagione?
Al netto di influenze divergenti delle diverse federazioni: quanto accade a un giudice di essere influenzato (penso a voci come SS) dalla costanza nel rendimento dei pattinatori?
Sinceramente: sono sempre più preoccupata per queste olimpiadi. Perché proprio non riesco a rassegnarmi all'idea di vedere Tessa e Scott sul secondo gradino... eppure la paura si fa sempre più consistente...